Сегодня, 1 июля 2026 года, Геленджикский городской суд вынес два решения, которые важны для каждого ветерана СВО с орденом, кому отказали в земле на побережье со ссылкой на «нет местной прописки».
Оба дела вела Юридическая компания «Грассо». Оба иска — административные, об оспаривании отказа администрации Геленджика. Суд удовлетворил их частично. Разбираю, что именно решил суд, на чём он это основал и какие из этого следуют правовые последствия.
📞 «Грассо», +7 (928) 035-12-48. Разбор вашего отказа — zemlya-vbd.ru
Суть дела в двух словах
Особенность: ни один из них не был зарегистрирован в самом Геленджике. Один зарегистрирован в Краснодаре, другой — в Мостовском районе. Администрация отказала обоим, сославшись на территориальное условие: участок «не по месту жительства» предоставляется в любом муниципальном образовании края, за исключением городских округов, к которым отнесён Геленджик.
Особенность: ни один из них не был зарегистрирован в самом Геленджике. Один зарегистрирован в Краснодаре, другой — в Мостовском районе. Администрация отказала обоим, сославшись на территориальное условие: участок «не по месту жительства» предоставляется в любом муниципальном образовании края, за исключением городских округов, к которым отнесён Геленджик.
Мы оспорили эти отказы. Суд под председательством судьи Тарасенко И.А. рассмотрел оба идентичных дела и в ключевой части встал на сторону ветеранов.
Что именно решил суд
Решение частичное, и здесь важно точно разделить две вещи.
Что суд удовлетворил. Суд признал отказы администрации незаконными. То есть подтвердил: территориальное условие (отсутствие регистрации в Геленджике) не может лишать орденоносца — участника СВО — права на бесплатный участок под ИЖС на территории городского округа. Право ветерана на меру поддержки судом подтверждено.
Что суд не удовлетворил. Суд не стал своим решением передавать истцам конкретные участки, которые были заявлены в исках (с конкретными кадастровыми номерами). Требование в этой части осталось без удовлетворения.
Это разграничение — не поражение, а нормальная и, по сути, ожидаемая логика административного судопроизводства. Ниже объясню, почему.
На чём суд основал признание отказа незаконным
Правовая позиция, которую мы отстаивали и которую суд воспринял, строится на нескольких опорах. Привожу их по пунктам — именно в этой логике.
1. Право истца ответчиком фактически не оспаривалось
Администрация в своих возражениях сама признала, что заявители — участники СВО, ветераны боевых действий, награждены орденом и медалями. То есть принадлежность к льготной категории и материальное право под сомнение не ставились. Спор был сведён к единственному условию — регистрации по месту жительства. А это уже вопрос права, а не факта.
2. Территориальное условие не подлежит применению как противоречащее актам большей юридической силы
Ключевой довод. Условие краевой нормы, лишающее ветерана СВО права на меру поддержки по признаку типа муниципального образования, где он зарегистрирован, вступает в противоречие с актами большей юридической силы. По части 3 статьи 15 КАС РФ суд в таком случае не применяет норму, противоречащую акту большей силы, — непосредственно при разрешении дела, без отдельного оспаривания нормативного акта.
Опоры здесь:
- часть 2 статьи 19 Конституции РФ — равенство прав независимо от места жительства, запрет необоснованных ограничений;
- правовая позиция Конституционного Суда РФ (Постановление от 02.02.1998 № 4-П): регистрация носит уведомительный характер и не может быть условием реализации прав;
- Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-I о свободе выбора места жительства;
- правовые позиции тематического обзора Верховного Суда РФ № 1/2026: право участника СВО на меру поддержки не может зависеть от регистрации в субъекте, круг адресатов федеральной меры не может сужаться, дополнительные ограничивающие условия незаконны.
3. Перечень оснований для отказа — исчерпывающий
Основания для отказа в предоставлении участка без торгов перечислены в статье 39.16 Земельного кодекса РФ, и этот перечень закрытый. Дефицит земли, рельеф, плотность застройки, функциональное зонирование в него не входят и основанием для отказа быть не могут. Более того, администрация сама сформировала эти участки и поставила их на кадастровый учёт — то есть официально удостоверила и их наличие, и пригодность для ИЖС.
4. Нельзя требовать документы, не предусмотренные законом
Довод администрации о «непредставлении документов о статусе участника СВО» был внутренне противоречив: ответчик одновременно признавал и награждение орденом, и статус ВБД. Закон не устанавливает закрытого перечня документов, подтверждающих участие в СВО, а орган власти не вправе требовать документы, не предусмотренные нормативными актами (п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21), и обязан при сомнениях запрашивать сведения в порядке межведомственного взаимодействия (ст. 7 Федерального закона № 210-ФЗ).
5. Совокупность условий статьи 227 КАС РФ налицо
Для удовлетворения административного иска нужна совокупность: оспариваемое решение не соответствует закону и одновременно нарушает права истца. Здесь она есть: территориальное условие применению не подлежит, иных оснований из перечня статьи 39.16 ЗК РФ нет, а отказ лишает ветерана гарантированной законом меры. Бремя доказывания законности отказа лежит на администрации (ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ) — и оно не исполнено.
Почему суд не передал конкретные участки — и почему это правильно
Это тонкий процессуальный момент, который важно понимать без иллюзий.
Суд в порядке главы 22 КАС РФ проверяет законность решения органа власти. Установив незаконность отказа, суд, как правило, обязывает орган повторно рассмотреть заявление гражданина — а не подменяет собой администрацию и не распределяет конкретные участки собственным решением. Распределение земли — это полномочие органа местного самоуправления, и суд не вправе брать это полномочие на себя, иначе он вышел бы за пределы судебного контроля и вторгся бы в компетенцию исполнительной власти.
Поэтому отказ присудить конкретные кадастровые участки напрямую — это не «слабость» решения, а корректное разграничение компетенции суда и администрации. Практический результат для ветерана от этого не исчезает: незаконный отказ снят, и администрация обязана рассмотреть вопрос заново уже без применения незаконного территориального фильтра.
Какие правовые последствия у этого решения
Разложу по пунктам, по значимости.
Последствие 1. Подтверждён подход по территориальному условию. Для орденоносцев — участников СВО отсутствие регистрации именно в городском округе не является законным основанием для отказа в участке под ИЖС на его территории. Это рабочий аргумент для аналогичных дел.
Последствие 2. Механизм части 3 статьи 15 КАС РФ подтверждён на практике. Суд применил прямое неприменение краевой нормы, противоречащей Конституции и федеральному регулированию, без отдельного оспаривания нормативного акта. Это важный процессуальный ориентир.
Последствие 3. Обзор ВС РФ № 1/2026 работает. Позиции тематического обзора Верховного Суда о недопустимости регистрационного фильтра для мер поддержки участников СВО получили применение в конкретном деле на Кубани.
Последствие 4. «Дефицит земли» и рельеф окончательно вне игры. Ссылки администрации курортного города на нехватку земли и сложный рельеф не работают против участка, который сама же администрация сформировала и поставила на учёт.
Последствие 5. Административный ресурс отказа ослаблен. Два идентичных решения по разным заявителям из разных районов регистрации (Краснодар и Мостовский район) показывают, что подход не случаен, а воспроизводим.
Трезво о перспективе: впереди апелляция и кассация
Мы сохраняем сдержанный оптимизм — и намеренно не выдаём желаемое за окончательное.
Решение суда первой инстанции — это первая инстанция. По делам такой категории и с таким ответчиком практически неизбежны апелляция в Краснодарском краевом суде и, вероятно, кассация. Мы к этому готовы и в устойчивости правовой позиции почти не сомневаемся: она построена не на удобной трактовке, а на Конституции, позиции Конституционного Суда, федеральном законе и обзоре Верховного Суда РФ.
Окончательные выводы корректно делать после прохождения вышестоящих инстанций. Но уже сейчас понятно: линия защиты рабочая, и она даёт результат в первой инстанции по идентичным делам.
Что это значит для вас, если вы в похожей ситуации
Если вы — участник СВО, ветеран боевых действий, награждены орденом, и вам отказали в участке под ИЖС в городском округе на побережье со ссылкой на «нет местной прописки» — этот отказ имеет реальные шансы быть оспоренным.
Что важно сделать:
1. Сохранить письменный отказ администрации и все приложения.
2. Не пропустить срок обращения в суд — 3 месяца по правилам главы 22 КАС РФ.
3. Получить правовую оценку: подпадает ли ваш случай под подтверждённую судом логику.
Отказали в участке в Геленджике, Сочи, Анапе или другом городском округе? Пришлите отказ на zemlya-vbd.ru — оценим перспективу по вашему делу честно, без ложных обещаний.
📞 +7 (928) 035-12-48
Один номер — телефон, Max, Telegram, WhatsApp
🌐 Сайт для ветеранов: zemlya-vbd.ru
Юридическая компания «Грассо» · grasso.pro
Право ветерана не заканчивается на штампе о прописке. Мы это доказываем — дело за делом.